“阎肃被死亡”拷问媒体的社会责任

2015-11-06 13:32:00  来源:中华儿女报刊社  编辑:安吉

  文 龙敏飞
  10月27日凌晨,歌唱家于文华微博爆料称,阎肃老先生去世。于文华在微博中写道:“一位快乐的老者、一位为大家带来无数优秀作品的大家——阎肃老师,因病,今日于空军总医院去世。愿这位和蔼可亲的老人家一路走好。”这一时掀起千层浪,一些媒体平台纷纷进行转载并给予评论。不过这则消息很快被证实为假消息,于文华稍晚也发文澄清,并且进行了道歉。(10月27日新华社) 
  国宝级的“阎肃老先生”被传去世,最终被证明是一场闹剧,这是又一起“抢新闻”的现实注脚。事实上,像阎肃一般“被去世”的名人,这些年并不少:去年3月18日,李宇春因整容失败死亡的假消息引起坊间热议;去年6月,六小龄童也遭遇“被死亡”的尴尬;而刘晓庆在2002年和2010年曾两次传出自杀传言的假消息;至于金庸老先生,据不完全统计,已经“被死亡”20多次了……而在这些假新闻传播的背后,一些主流媒体也参与其中,这不禁令人叹息。 
  客观来说,于文华女士无意间发布的一条假消息并不可怕,阎肃儿子也表示,“父亲情况在变好,别苛责于文华传假消息”,这说明问题的关键,并不在于文华传播了假消息,而是一些媒体平台的跟风。作为媒体,真实性是其生命线。可如今一些媒体平台,却为了迅速抢占舆论传播的高地,在未经核实的情况下对一些有爆点的新闻进行了传播。在这样的情节反转剧中,尤其是谣言传播过程中,涉事人员及家属受到巨大伤害,广大网友也被忽悠。
  更可怕的是,一些媒体平台已经知道是假消息,还假借“正义”的旗号对相关消息进行“二次传播”,这背后,对阎肃老人的关怀是假,博人眼球为自己的平台炒作宣传才是真。而这些,都是信息社会、网络社会所需要警惕发生的。 
  在此事上,于文华和阎肃老先生一样,都是受害者。于文华不是医生,去世不去世不是她可以定论的;于文华也不是媒体人,不具备最起码的媒介素养也是可以理解;而一些媒体平台不加核实就进行传播,那就不妥了。而事实上,真正将“阎肃去世”炒红的,肯定还是一些媒体平台。诚如资深媒体人吕催谷所言,“人们往往在过度悲伤或极度兴奋的时候,容易说错话做错事,我想于文华应该属于前者,有些新闻需要抢,而有一些需要克制,拖延往往是对新闻本身的尊重。” 
  是的,就好比前不久的青岛大虾事件,卖大虾的商贩不是关键,关键是事后反思相关的监管机制。就在此事上,于文华不是关键,关键是个别媒体平台如何反思。当类似事件不是一次两次发生,对媒体公信力的打击也是不言而喻的。新闻需要时效性,但真实性比时效性更重要,没有真实性就没有新闻可言。也就是说,此事更值得反思的是一些媒体平台,其当如何对当事人负责、对社会负责,应该有切实的应对之策了。 
  简而言之,“阎肃被死亡”拷问的是媒体的社会责任。网络社会、信息社会的繁荣,不能以牺牲这个行业的真实性与公信力为代价。对于个体而言,或许缺乏必要的媒介素养,对谣言缺乏必要的辨识度,比如于文华,但对媒体平台而言,对于新闻的来源、真实性等最基本的要素,“严格把关严格核实”是最起码的底线。唯有如此,在新的“互联网+”时代,媒体平台才能更好地维护自身的公信力。

我要说两句

没有可显示评论!!

发表留言

旗下样刊

搜狗截图20151105143127.jpg
图片1.jpg
搜狗截图20151009141528.jpg
搜狗截图20150921133856.jpg
17.jpg